他认为企业家看到经济机遇而推动的变革比国际协议更重要甚至可能会受到阻碍。正如他所说由于替代能源领域规模优势被逆转变革将从底部驱动而不是顶部。换句话说风险投资和变革是否需要达成重大协议事实上正如吉姆温克尔曼指出的那样此类协议可以改变但几乎无法保证变革的环境能够维持足够长的时间以让企业家获得足够的回报。扎克艾伦认为从某种意义上说鼓励创新以阻止气候变化的全球协议假设气候变化是可以阻止的。

如果情况并非如他所怀

疑的那样则可能会鼓励错误的创业努力。用他的话来说也许加入这股失控的潮流有利于短期利润但这是糟糕的公共政策。杰拉尔德南宁加看到了另一种问题。如果企业利益试图以协议的形式向一个方向或另一个 意大利 Whatsapp 电话号码 方向扭曲反应则可能会限制可能鼓励的反应范围从而限制创新。这是一场与拥有风险资本支持将发明转化为商业上可行的创新的国家更相关的争论。那样我们缺乏有价值的风险投资行业过去年澳大利亚输出所有伟大创意却几乎没有回报的历史将继续下去。迈克尔霍根提出了一系列问题他指出如果不主动创建庞大的基础设施创新者和风险投资者所取得的进展将是零碎的。

 

用他的话来说如果没有政府

的集体行动就不会出现不可或缺的基础设施的转变这将决定创新者能够利用哪些类型的非有限资源机会而不仅仅是好奇的 巴西 电话号码列表 小利基游戏。要实现这一点需要什么甚至会采取集体行动吗还是需要像中国这样高度集权的国家带头迫使其他国家在有协议或无协议的情况下采取行动正如巴拉斯克里希南和阿贾伊库马尔古普塔所暗示的那样将从创业机会中获益最多的国家是否应该帮助其他国家提供融资你怎么认为来源文章正如我们所研究的我的同事霍华德史蒂文森将创业定义为追求超出当前控制资源的机会。